Környezetvédelmi termékdíj, az átvállalás és a csomagolószerek tükrében

A termékdíj adóhatósági ellenőrzéseinek tapasztalatai

Adózóknál egyes adókötelezettségek tel­jesítésének ellenőrzésére irányuló vizs­gálat lefolytatására került sor, melynek keretében a nyilvántartások vezetésének helyességét ellenőrizte a revízió. Gyakori tapasztalat, hogy az adózók nyilván­tartásai nem vagy csak részben felelnek meg a Környezetvédelmi termékdíjról szóló 2011. évi LXXXV. törvény (továbbiakban: Ktdtv.) és a végrehajtásáról szóló 343/2011. (XII. 29.) kormányrendelet (to­vábbiakban: Vhr.) 5. számú mellékletében előírt részletezésnek.

A Ktdtv. 14. § (1) és (2) bekezdése sze­rint a termékdíj-kötelezettség számla vagy szerződés alapján átvállalható. A termék­díj-kötelezettséget átvállalóra a kötelezett­re vonatkozó szabályok alkalmazandók. Az ismertetésre kerülő ellenőrzés során a szerződés alapján történő termékdíj-köte­lezettség átvállalásával kapcsolatban tett megállapítást az ellenőrzés.

A Ktdtv. és a Vhr. előírásai szerint szer­ződés alapján a termékdíj-kötelezettséget – maximum 3 évre – a kötelezettől cso­magolószer esetében az azt változatlan formában és állapotban vagy más kiszere­lésben továbbértékesítő első belföldi vevő átvállalhatja. Átvállalás esetén a termék­díj-kötelezettség az átvállaló általi belföl­di forgalomba hozatalkor vagy saját célú felhasználáskor keletkezik. Az átvállalá­si szerződés érvényességéhez – ideértve annak módosítását is – a szerződésnek az átvállaló által az állami adóhatóság­hoz történő bejelentése szükséges, amit a szerződés kezdő vagy módosítási idő­pontjától, megszűnés esetén a megszű­nés időpontjától számított 15 napon belül kell megtennie. A termékdíj-kötelezettség a szerződés érvényességének időszaka alatt, a Ktdtv. 5. § (1). bekezdésében meg­határozott időpontban száll át az átvállaló­ra, amennyiben a bejelentés megvalósult, és a számlán „a termékdíj-kötelezettség a Ktdtv. 14. § (5) bekezdés ...) pontja ...) al­pontja alapján a vevőt terheli” záradékszö­veg feltüntetésre került.

Átvállalási szerződéses ügyletek ellenőrzési tapasztalatai

Az „A” Kft. a 2013. I. negyedévre vonatko­zó 13KTBEV bevallását benyújtotta, mely­ben műanyag, papír, karton, színtelen és zöld üveg után vallott be kötelezettséget. Az adózó képviselője a bevallást alátá­masztó összesítő adatokat tartalmazó nyil­vántartását átadta, ami nem tartalmazott az alapbizonylatokra vonatkozóan adatokat, ezért az ellenőrzés elvégzésére alkalmat­lan volt. A bekért részletező nyilvántartá­sokat az alapbizonylatok alátámasztották, azonban a nyilvántartásokból néhány tétel kimaradt. Az „A” Kft.-nél gyakorlat, hogy vevői nyilatkozat, illetve szerződés alapján átvállalják a környezetvédelmi termékdíjat. Az adóhatóság nyilvántartásából az átvál­lalási szerződések lekérdezhetők. Az adó­zó a „G” Kft.-vel is kötött átvállalási szerző­dést, amit a „G” Kft.-nek 2013. január 29-ig be kellett volna jelentenie. A szerződés tar­talmazza, hogy az átvállalás bejelentését és elfogadását igazoló dokumentum má­solatát az átvállaló az adózónak megküldi. Az adózó képviselője elismerte, hogy a „G” Kft. az átvállalási szerződés adóhatósághoz történt bejelentését és elfogadását igazoló dokumentum másolatát nem küldte meg részükre, ezért nem rendelkeznek ilyen bizonylattal. Az átvállalási szerződés be­jelentése az ellenőrzés alatt utólag történt meg. Az átvállalási szerződés bejelentése viszont az adóhatósághoz nem visszame­nőleges hatályú, nem teszi jogszerűvé a bejelentés előtti ügyleteket és így a szám­lakibocsátó mentesülését a számlán feltün­tetett termékdíjjal kapcsolatos bevallási, befizetési kötelezettség alól. Az adózó az átvállalási szerződésben kérte az átvállalási szerződés bejelentésének visszaigazolását, ezzel az igazolással a vizsgált időszakban kibocsátott számlákon rögzített teljesíté­si időpontokban nem rendelkezett, tehát az adózó nem volt kellően körültekintő. Az adózó nem szerepeltette bevallásában a „G” Kft.-nek értékesített termékek utáni termékdíj-kötelezettségét. A „G” Kft. nem nyújtott be 13KTBEV bevallást, ami arra enged következtetni, hogy nem is állt szán­dékában a termékdíjat átvállalni, bevallani, megfizetni. A „G” Kft. és az „A” Kft. kö­zötti átvállalási szerződés nem tekinthető érvényesnek. A számlák szerint a társaság milliós nagyságrendben értékesített üvege­ket a „G” Kft.-nek. Az érvénytelen átvál­lalási szerződés miatt az ellenőrzés 24,5 millió Ft adózót terhelő adókülönbözetet állapított meg.

Más tagállamokból behozott csomagolóanyagok utáni termékdíj-kötelezettség ellenőrzési tapasztalatai

Az „A” Kft. a ROM S.A., a DE GmbH és a CZ S.R.O. vállalkozásoktól a partnerek ál­tal kiállított számlák és szállítólevelek alap­ján üvegeket szerzett be, amit raklapokon, köztes műanyag vagy papírtálcákkal, illet­ve műanyag fóliával becsomagolva szállí­tottak. A beérkező szállítmányokhoz tar­tozó raklapok, közteslapok mennyiségét kigyűjtöttük, a kapott adatokat összeha­sonlítottuk az „A” Kft. analitikus nyilván­tartásában szereplő adatokkal. Az adózó a ROM S.A. társaságnak visszaszállított közteslapok mennyiségét és a DE GmbH társaságnak visszaküldött raklapokat és közteslapokat CMR-rel igazolta. Az „A” Kft. a ROM S.A. társaságtól beérkezett raklapok egy részét belföldön értékesítet­te az üvegekkel együtt. Az adózó az érté­kesített, és az eladónak vissza nem küldött raklapok után nem vallott be és nem fize­tett környezetvédelmi termékdíjat. Az „A” Kft. képviselőjének tájékoztatása szerint a Romániából beérkező termékek esetén, a paletták a számlán nem szerepelnek. El­mondása szerint az ellenőrzés során tudta meg, hogy a környezetvédelmi termékdíj-kötelezettség keletkezését nem befolyásol­ja, hogy a számlán értékkel vagy anélkül szerepel a raklap, közteslap, fólia. Az ira­tok alapján az ellenőrzés megállapította, hogy a ROM S.A. társaságtól vásárolt üve­gek szállításához használt műanyag köz­teslapok mennyiségének több mint a fe­lét az „A” Kft. nem szállította vissza, ezért az adózónak ezen mennyiség után ter­mékdíj-fizetési kötelezettsége keletkezett. Az adózó a ROM S.A. román társaságtól és a CZ S.R.O. cseh társaságtól beszerzett raklapok után nem vallotta be és nem fi­zette meg a környezetvédelmi termékdíjat, melynek következtében a külföldről be­hozott raklapok és műanyag közteslapok után az ellenőrzés összesen közel 3 millió Ft adókülönbözetet állapított meg.

A tapasztalatok összegzése

A környezetvédelmi termékdíjat érintő vizsgálatok alapját képezi a nyilvántartá­sok előírásoknak megfelelő vezetésének ellenőrzése. A környezetvédelmi termék­díj-nyilvántartásokból gyakran kimarad a termékdíj megfizetésének napja és a Vhr. 5. számú mellékletében szereplő kód. Ez a hiány a nyilvántartások előírásoktól eltérő vezetése miatt mulasztási bírság kiszabá­sát teszi lehetővé és egyben szükségessé. A jól kialakított, átgondolt nyilvántartás hasznos ellenőrzési eszköz az adóható­ságnak és az adózónak is, mivel ellen­őrizhető, hogy a gazdasági esemény a jogszabályi előírásoknak megfelelően tör­tént-e. Az átvállalási szerződés csak ak­kor tekinthető érvényesnek, ha az átvál­laló azt bejelenti az adóhatóságnál. Ha az átvállaló a bejelentést tévedésből, a jog­szabály nem ismerete miatt, vagy egyéb okból elmulasztja, akkor a termékdíj-kö­telezettség a számla kibocsátóját terheli. Emiatt nagy kockázatot vállal az, aki nem győződik meg arról, hogy üzleti partnere eleget tett-e bejelentési kötelezettségének. A Ktdtv. 31. § (2) bekezdés a) pontja szerint a termékdíjbírság mértéke a termékdíj hi­ányos megfizetése, illetve megfizetésének elmulasztása esetében a hiány 100 száza­léka. A Ktdtv.-ben és a Vhr.-ben 2014. jú­lius 1-jétől több változás történt. Az átvál­lalási szerződést a 16TKORNY – kizárólag elektronikusan benyújtható – nyomtatvá­nyon lehet bejelenteni.